Skip to content

10 extensiones de Firefox que NO es recomendable instalarse

Publicado por Sergio Hernando el 11 abril 2007

A la hora de enumerar, solemos hablar de las 10 extensiones indispensables, de los 10 mejores programas, los 100 aplicativos de seguridad que no pueden faltarnos, los 5 mejores sistemas operativos ... etc.

Como dice Mercedes Benz en uno de sus anuncios, el ser humano se siente irremediablemente atraído por los tops. Pero curiosamente, pocos hablan de los tops negativos, ya que las enumeraciones suelen ser siempre recomendaciones. Al hilo de esto, y rompiendo la tónica general de los tops, he visto en Barrapunto un simpático enlace, en el que se habla de 10 extensiones de Firefox que NO deben instalarse :)

Para ello cito los contenidos de Teleobjetivo, que se han tomado la molestia de traducir el enlace original publicado en Computerworld:

1. Fasterfox: Extensión para reducir el tiempo de carga de las páginas, acelerando así la navegación. Esta extensión, simplemente, explora la página HTML que tenemos cargada en el navegador y que estamos leyendo en este momento, buscando todos los enlaces y cargando la página a la que apunta dicho enlace. De esta forma, cuando pulsemos sobre alguno de estos enlaces lo mas probable es que ya tengamos cargada la nueva página, con lo que se mostrará de forma casi instantánea. El problema de esta extensión es que aumenta de forma espectacular el tráfico de los servidores, hasta el extremo de que muchos administradores de sitios web están configurando sus servidores para que bloqueen a quienes utilizan esta extensión.

2. Noscript: Esta extensión nos permite controlar que sitios web tendrán permitida la ejecución de código JavaScript, applets Java y otros contenidos ejecutables. El problema de esta extensión es que el mantenimiento de las listas de dominios autorizados y bloqueados se hace terriblemente tediosa, con lo que en la práctica acabaremos no utilizándola. Esta extensión es uno de esos ejemplos de como la seguridad excesiva acaba convirtiéndose en un problema.

3. AdBlock y AdBlock Plus: Extensiones para bloquear los banners publicitarios. Las páginas web viven de la publicidad, así que si bloqueamos los anuncios, ¿De que se pretende que vivan?

4. PDF download: Esta extensión ofrece varias opciones para el manejo de documentos PDF: Abrir un documento PDF en un visor externo, guardarlo en disco o convertirlo a HTML y visualizarlo en el propio navegador. Esta extensión presenta dos problemas: El primero, que la conversión a HTML, ademas de ser lenta, no es todo lo buena que debiera con lo que muchos documentos no se ven bien; el segundo problema, que es habitual que la descarga de un PDF no sea directa; el enlace sobre el que pulsamos nos lleva a un redirector que nos envía a la ubicación final del documento. En estos casos, la extensión no funcionará.

5. Video Downloader: Esta extensión permite descargar vídeos de Youtube, Metacafe, DailyMotion, … ¿Problema? Que ha tenido demasiado éxito. Esta extensión no descarga el vídeo directamente, sino que lo hace a través del servidor de su autor (Javi Moya); esto hace que el servidor en ocasiones este saturado, por lo que da errores de acceso.

6. GreaseMonkey: Esta extensión permite customizar el aspecto de una página web utilizando pequeños programas en JavaScript. El problema es que esta extensión tiene un historial de problemas de seguridad cuanto menos preocupante. Este artículo y este otro comentan los problemas de seguridad de GreaseMonkey.

7. ScribeFire: Extensión que implementa un editor para enviar entradas a un blog. Esta extensión es innecesaria, ya que todas las aplicaciones de blogging incorporan un editor a través de página web con unas prestaciones superiores a las que ofrece esta extensión.

8. TrackMeNot: Extensión que envía búsquedas falsas contra los buscadores mas populares. Su utilidad es evitar que Google o Yahoo puedan elaborar un perfil a partir de las búsquedas que realizamos. Sin duda alguna, los muy paranoicos la encontrarán útil, pero para la gente normal esta extensión solo sirve para generar tráfico en nuestra línea.

9. TabBrowser Preferences: Esta extensión nos permite personalizar las pestañas del navegador, definiendo donde deben ir los botones de crear una nueva pestaña o cerrar pestaña. El problema es que, si desinstalamos esta extensión, nuestro navegador se quedará con la configuración de botones que hayamos puesto, no volverá a la configuración por defecto. Es posible que para muchos esto no les suponga un problema, pero el comportamiento que cabría esperar de una extensión es que, en el momento en que la eliminamos, lo deje todo tal como estaba antes de instalarla.

10. TabBrowser extensions: Esta extensión ofrece un control muy completo sobre las pestañas del navegador, incluso permite programar plugins para ampliar sus funciones. El problema de esta extensión es que tiene muchos bugs y es incompatible con otras muchas extensiones. De hecho, los propios desarrolladores recomiendan no utilizarla.

Y, a modo de bonus track:

* Numbered links: Esta extensión asigna números a los enlaces, lo que nos permite navegar sin necesidad de ratón; solo hay que introducir el número correspondiente al enlace. El problema es que existe un troyano, el FormSpy, que se hace pasar por esta extensión, de manera que quien desee instalársela conviene que se asegure que se está instalando la de verdad.

Una lista que causará controversia, ya que algunas de esas extensiones se usan de un modo muy intensivo. Yo estoy bastante en contra de este listado, pero es una opinión y como tal, hay que respetarla y en todo caso, rebatirla. En lo que a mí respecta, no recomendar Noscript, AdBlock, AdBlock Plus o PDF download, esgrimiendo las razones que se esgrimen en el artículo, me parece bastante ridículo.

Pero ya se sabe que para gustos, colores.

Be Sociable, Share!
7 comentarios
  1. 11 abril 2007

    Estoy completamente de acuerdo contigo Sergio. Cuando leí ese artículo, también en Barrapunto, pensé que algunas extensiones sobran de ese listado, pues las desventajas que han expuesto son absurdas y referidas a malos usos de dichas extensiones.

  2. 11 abril 2007

    La extension TrackMeNot me ha hecho especial gracia. ¡Es envenenamiento de información a nivel de hábitos de navegación!. Por si Google no tuviera bastante con los ataques de posicionamiento, también tendrá que lidiar con ofuscadores de hábitos de navegación, que harán bajar la capacidad de acierto de los algoritmos de Adsense y Adwords.

    A ver si va a ser verdad que están atacando en toda regla a Google para hundirla.

  3. 12 abril 2007

    ¿”Customizar”? ¿No querrás decir “personalizar”? ;-)

  4. 12 abril 2007

    Coincido con lo expuesto los argumentos para no usar algunas extensiones son en realidad de tipo más prejuicioso que rayan en la absurdidad.

  5. 12 abril 2007
    David permalink

    Adblock Plus es la mejor extensión de todas. Puedo visitar webs en el trabajo sin preocuparme de lo que se ve de lejos ‘customizándola’ . Es verdad que ciertas webs muy interesantes viven de los banners publicitarios pero todos estamos de acuerdo que en muchas ocasiones la temática de esos banners no les importa a los administradores de esas webs y solo lo hacen por conseguir más dinero.
    Ésta web es un ejemplo de cómo se puede integrar esos banners sin perjudicar al visitante/lector

    p.d. voy a clicar en los banners de esta web un poquito ;-p

  6. 12 abril 2007

    Gracias a todos por los comentarios :)

    Parece que no soy el único que piensa que esta relación chirría más que una puerta de 200 años.

    David, me alegro de que no consideres intrusiva la publicidad. La idea es precisamente esa, que el que la quiera obviar lo tenga tan fácil como bloquear AdSense :)

    Felipe, el de la “customización” es el autor del post original :P

    Un saludo para todos :)

  7. 13 abril 2007

    Claro que no es recomendable instalarlas…la mayoria de estas extensiones ya deberían venir integradas con Firefox!

    No tengo ni un solo PC sin al menos NoScript y una configuración robusta del navegador así que no sé si tomármelo a cachondeo o declararme en paranoia. Como el artículo lo firma un tal ¿Peter Smith? (que viene a ser como si lo firma aquí Pepito el de los Palotes) prefiero no hacerlo mucho caso porque vaya ‘argumentos de peso’ que da el amigo…

Escribir un comentario

Note: XHTML permitido. Tu email nunca será publicado.

Suscribirse a los comentarios via RSS