Skip to content

EXT4. La evolución lógica de un sistema de archivos moderno

Publicado por Sergio Hernando el 13 octubre 2006

EXT3 (third extended filesystem) es una maravilla, y eso no lo va a discutir nadie. Mal camino lleva el que discuta que es un mal sistema de archivos, sin proporcionar argumentaciones sólidas. Es muy popular y como buen sistema con journaling, tiene una calidad más que aceptable, aunque todo sea dicho: ReiserFS o XFS son más escalables y proporcionan un mejor rendimiento en términos globales.

De todos modos, es un sistema mejorable, y existen argumentos que sí pueden hacer que la afirmación no sea tan rotunda. Ante la pregunta, ¿y qué harías con EXT3, si tienes que manejar un Terabyte? Yo respondería con la máxima claridad posible "EXT3 no puede gestionar volúmenes de ese tamaño".

Esta pregunta se la hace a diario mucha gente del mundo UNIX, y desde hace ya bastante tiempo. Prueba de ello es que ya están pensando en EXT4 como alternativa a EXT3, para darle un relevo natural como ya se produjo con la transición de EXT2 a EXT3. Tras una discusión larga entre implicados, acontecida meses atrás, se avanzó bastante en la definición de EXT4, si bien el espaldarazo definitivo tuvo lugar cuando algunos ingenieros de Red Hat, ClusterFS, IBM, y Bull intervinieron en las listas de correo del kernel Linux.

Tras esta intervención, nació la Proposal and plan for ext2/3 future development work, que desde hace pocos días está tomando forma. Y es que EXT4 está a pocos pasos de pasar a producción definitiva, aunque todo sea dicho, desde el pasado 10 de octubre, EXT4 está en fase experimental ya agregado al kernel.

El nuevo sistema soportará hasta 1024 Petabytes por volumen. 1000 Gigas conforman un Terabyte, y 1000 Terabytes, conforman 1 Petabyte. Así pues, para que nos hagamos una idea, un Petabyte equivale a un millón de Gigas. Si todo va bien, tendremos EXT4 de manera muy extendida en nuestras distribuciones en un plazo de 6 a 9 meses.

Me surge una duda importante al hilo de este asunto: si al Megabyte se le dice Mega, si al Gigabyte se le dice Giga, ¿Qué le dirán al Petabyte? ¿Petas? No me imagino a nadie diciendo "tengo en casa 1000 petas" :)

Be Sociable, Share!
14 comentarios
  1. 13 octubre 2006

    Mirando Technorati, he visto que han “meneado” estos contenidos recientemente. Echad un ojo en http://meneame.net/story/sistema-ficheros-ext4-entra-fase-pruebas

    Saludos,

  2. 14 octubre 2006
    Hildebrando permalink

    Muy buena jejejeje… petas !! :)

    Esperaremos a ver que pasa

  3. 15 octubre 2006

    Parece que Novell/SUSE no está muy de acuerdo en que ReiserFS es más escalable que ReiserFS:

    http://linux.wordpress.com/2006/09/27/suse-102-ditching-reiserfs-as-it-default-fs/

    Y yo coincido con ellos. En máquinas multiprocesador, el rendimiento de ReiserFS no estan bueno como debiera. Particularmente, creo que el rendimiento de XFS es insuperable pero, a día de hoy, mi impresión es que no está lo suficientemente maduro, y es que ya he tenido algunos que otros problemas de corrupción de datos con XFS que nunca he experimentado con ext3 (y eso que llevo usando ext3 desde que apareció por primera vez).

  4. 15 octubre 2006

    Por cierto…

    Otra cosa que leo, y me desconcierta habitualmente es el uso incorrecto de la unidad de medida Gigabyte. Creo que cabe hacer una puntualización:

    La unidad Gigabyte puede definirse diferentemente según del contexto en el que se utiliza. Cuando el contexto es referente al mundo de las telecomunicaciones o los soportes de almacenamiento, un Gibayte es 1.000.000.000 bytes o 10**9 bytes. Sin embargo, en el mundo de la computación, y dado que se trata de un mundo binario, un Gigabyte es 1.073.741.824 bytes, equivalente a 10**243, o 2**30 bytes. Por ello, y para evitar la confusión, es habitual referirse como GiB a la unidad que representa 2**30 bytes, dejando el términdo GB a la unidad que representa 10**9 bytes.

    Lo que me lleva a la siguiente cuestión: ¿soportará Ext4 1.024 PiB o 1.024 PB? Es decir, dado que un sistema de archivos está a caballo entre el mundo del almacenamiento y el mundo digital, cuando en Ext3 se habla de un Petabyte, ¿debe sobreentenderse PiB o PB?

  5. 15 octubre 2006

    Y ya que estamos, de Gigabytes, siempre he dicho Gigas, de Terabytes, siempre he dicho Teras, así que de Petabytes diré Petas… Y tú, ¿cuántos “petas” tienes? (pregunta redundante, ya que un peta puede referirse a, por lo menos, dos cosas totalmente diferentes).

  6. 15 octubre 2006

    Uhmm, buena aclaración Felipe. Ahmm voy a darte un votillo en eso de los meneos. :)

  7. 15 octubre 2006

    Me corrijo, un votillo a esos contenidos… creí que habían meneado tu entrada… cachisss. ;)

  8. 15 octubre 2006

    “1000 Gigas conforman un Terabyte, y 1000 Terabytes, conforman 1 Petabyte. Así pues, para que nos hagamos una idea, un Petabyte equivale a un millón de Gigas. Si todo va bien, tendremos EXT4 de manera muy extendida en nuestras distribuciones en un plazo de 6 a 9 meses.”

    Eso no es del todo correcto… 1 Terabyte son 1024 Gigabytes, 1 Petabyte son 1024 Terabytes, y 1 Exabyte son 1024 Petabytes.

    También podría ser que estuviera en base decimal según la notación del IEC, sin embargo al ser el tamaño 1024 precisamente dudo que sea el caso :P

    Salu2!!

  9. 15 octubre 2006
    Mr. López permalink

    ext3 no puede gestionar 1 Tb?

    En mi curro tengo un Raid de 3 Tb particionado en dos volumenes de 1,5 Tb c/u y funcionando desde hace meses con RedHat y ext3 a un rendimiento más que aceptable… Lo único que no pude hacer, y era mi intención, fue particionar el raid en un solo volumen ya que sí existe la limitación de 2 Tb como tamaño máximo.

    Por qué dices que no puede gestionar 1 Tb?

  10. 16 octubre 2006
    keni permalink

    Ok me encuentro leyendo sus anotaciones ya que se me presenta en la u este tema. Hasta el momento entiendo que ext4 solo se diferencia de ext3 en el m anejo de volumenes mayores al tb y me parece una gran diferencia pero no como llamarla una ext4 y no solo un actualizacion del ext3. si alguien tiene detalles de lo que incluye el nuevo ext4 favor me haga saber para estar informado por cierto voy a migrar mi SO y quisiera un arecomendacion de que plataforma linux puedo usar, estoy pemsando en suse pero no se alguien digame cual es lo recomendable para un sistema con procesador de unos 2 gigas y memoria de 512 y disco de 300gb gracias

  11. 16 octubre 2006

    Felipe,

    Gracias por las puntualizaciones, muy convenientes, sin duda :)

    Andrés,

    Gracias a tí también por la aclaración. Confieso que muchas veces me lío con esos conceptos. Thanks.

    Mr. López,

    Si la limitación está en 2 Tb, efectivamente, cometí un error. Estaba en que la definición EXT3 tenía un tera de límite. Espero me disculpes, y gracias por la aclaración.

    Gracias a todos por los comentarios !

  12. 20 octubre 2006
    Peter permalink

    ¿Tienes alguna prueba que sustente la afirmación:

    “ReiserFS o XFS son más escalables y proporcionan un mejor rendimiento en términos globales.”

    o es símplemente una opinión gratuita sin “proporcionar argumentaciones sólidas” que reclamas para los que juzgen ext3?

  13. 20 octubre 2006

    Peter,

    Busca en Google comparativas de rendimiento, o métete de cuello en un proyecto de escalado UNIX, y posiblemente extraigas tus propias conclusiones cuando migres de EXT3 a ReiserFS, o XFS. Unos lo ven mejor, otros lo ven peor. Los hay hasta que simple y llanamente, ni opinan al respecto.

    Yo extraje las mías en su día, pero insisto: no pasa nada si no me crees, no tienes por qué hacerlo, tranquilo :)

    También puedes optar por leer lo que dicen los devels de esos sistemas, suelen proporcionar datos interesantes. Échale un ojo a lo que comentan en http://www.namesys.com/X0reiserfs.html

    Saludos,

Trackbacks & Pingbacks

  1. Versvs

Escribir un comentario

Note: XHTML permitido. Tu email nunca será publicado.

Suscribirse a los comentarios via RSS

Switch to our mobile site