La compañía checha Grisoft, muy conocida por su producto antivirus AVG (uno de los primeros que vió la luz bajo el modelo de versión home gratuíta) ha anunciado que la versión beta de su suite de seguridad AVG Internet Security 7.5 está públicamente disponible, para propósitos de evaluación por parte de los usuarios interesados.
La suite contiene un firewall, un filtro de spam, un sistema antiphishing y herramientas antispyware, AVG Anti-Spyware y AVG Anti-Malware. Cómo no, también incluye el antivirus AVG.
¿Y por qué me ha llamado la atención? Esta suite no sólo funcionará con Windows, sino también en Linux y en FreeBSD. ¿Para qué quiere un usuario de Linux, a día de hoy, un antivirus? ¿o herramientas antimalware? El 99,9% de estos especímenes se fabrica para explotar sistemas Windows. ¿Y un usuario de FreeBSD? ¿De qué tiene que protegerse? A lo sumo del phishing, pero ¿de virus y troyanos? El malware es un problema exclusivo de Microsoft Windows. Al menos, como dije al principio, a día de hoy (y presumiblemente, por mucho más tiempo)
En fin, sea como fuere, el producto está listo para que lo probéis. Sólo es necesario que os registréis. Echadle un ojo, seguramente sea un producto bastante decente.
Un saludo ;)
La pregunta que me hago no es realmente si creo que un usuario de Linux necesita un antivirus (realmente, creo que no). La pregunta que me hago es, existiendo software antivirus opensource, libre y gratuito, como ClamAV, ¿por qué iba a querer pagar por un producto cerrado, que no sé si realmente funciona como debiere, cuando, además, puede decrementar la seguridad de mi sistema?
Se me olvidó comentar que ClamAV es un antivirus fantástico, abierto, libre y gratuito y nada intrusivo (se puede ejecutar en segundo plano o a petición del usuario).
Felipe,
Lamento contradecirte. ClamAV sólo tiene para mí un uso justificado y muy acotado. Es actuando como filtro perimetral, para limpiar el correo de la basura conocida y que sigue ahí entrando diariamente (Sasser, Zotobs, etc)
ClamAV, tanto en versión UNIX ni en versión Win32, son soluciones de calidad intermedia. No son los peores, ni son los mejores, a la hora de detectar muestras víricas. Yo particularmente, en un entorno de riesgo (LAN de Windows), sólo confiaría en ClamAV como filtro perimetral, pero jamás como cliente en estación.
Su actualización de firmas más bien tirando a lenta y su adolencia de heurística no lo convierte en la mejor solución para un Windows. En estos casos, es preferible pagar.
Saludos,
Solo tengo unas preguntas, respecto a las afirmaciones anteriores:
¿De verás todos los que usáis codigo opensource verificáis y depuráis de nuevo el programa antes de compilarlo para comprobar que funciona como debe o sólo confiáis en que en alguna parte del mundo alguien hace esa comprobación?
¿Introducir código cerrado es decrementar la seguridad del sistema?
Creo que efectivamente cada uno es capaz de decidir que le conviene y qué no, pero las exigencias sobre el software deberíais extrapolarlas también a vuestra vida cotidiana y verificar que el frigorifico funciona como debe, que la televisión no tiene camara que emiten hacia fuera, que el teléfono no tiene microfonos, etc…
Entiendo que en materia de software y seguridad, lo único que puede darnos garantías sobre diseño y funcionamiento son las certificaciones de producto entorno a la ISO 15408 conocidas como «Common Criteria» en donde laboratorios independientes hacen esas verificaciones que supuestamente hacemos cada uno con nuestro software opensource y que suponemos hacen los fabricantes con el software cerrado.
Javier,
Te planteo mis respuestas
¿De verás todos los que usáis codigo opensource verificáis y depuráis de nuevo el programa antes de compilarlo para comprobar que funciona como debe o sólo confiáis en que en alguna parte del mundo alguien hace esa comprobación?
Yo al menos, no lo hago siempre. Sólo en ciertos entornos y aplicaciones críticas para ver inputs y outputs.
¿Introducir código cerrado es decrementar la seguridad del sistema?
Bajo mi punto de vista sí, ya que ante una alerta de vulnerabilidad, estás condenado a esperar un parche del fabricante. No puedes tomar medidas por tu cuenta (al menos basadas en el comportamiento intrínseco de esa aplicación)
Entiendo que en materia de software y seguridad, lo único que puede darnos garantías sobre diseño y funcionamiento son las certificaciones de producto entorno a la ISO 15408 conocidas como “Common Criteria” en donde laboratorios independientes hacen esas verificaciones que supuestamente hacemos cada uno con nuestro software opensource y que suponemos hacen los fabricantes con el software cerrado.
Mi opinión de Common Criteria la puedes ver aquí. Yo creo que CC no es el estándar adecuado para ver si un sistema es más o menos seguro. En el texto que enlazo tienes mis razones :)
Saludos
quisiera saver si alguien tiene el numero de licensia del avg 7.0 y si de favor me la podrian dar, lo nesesito
Roberto,
AVG tiene una versiñon gratuíta. Indaga cómo hacerte con una copia.
Saludos,
aki desde Chile amigos, baje el AVG anti-spyware pero mi version de prueba ya caduco, necesito una codigo de licencia para usarlo sin limites si alguien lo tiene porfavor enviar a la direccion dada gracias tengo muchas cosas que compartir
bye
Cristioan Flores,
Si necesitas un número, COMPRA el producto. El software licenciado no se comparte, y si lo haces, estás violando la Ley. Si quieres pasarte cosas con los amiguetes, pásate software libre. Es gratis y es legal compartirlo.
Saludos,
Buenas,
Cancelo comentarios para esta entrada, ya que lo único que se ve por aquí (4 o 5 mensajes he borrado) son ofrecimientos de venta de software ilegal.
Saludos,