Muchas gracias. No conocía ese repositorio :)

Un saludo,

Va a probarla durante 30 días

-> PC-BSD Day 1: extending the system 6.IX.2007

Siempre es apetecible probar cosas nuevas, aprender, digo.

Le echaré un vistazo a Linux Mint, no he tenido el gusto de catarlo. Gracias por el aviso :)

Hay un producto extremandamente amigable, se llama Xandros.

http://es.wikipedia.org/wiki/Xandros

Es un derivado que viene de los tiempos de Corel Linux. Muy criticada, ya que incluye componentes privativos propios y porque se comercializa mediante pago por descargas, habiéndose discontinuado la edición “home” gratuíta (Open Circulation). Una lástima :)

Si el objetivo es proporcionarte razones para confiar en *BSD más que en Linux, me lo pones francamente difícil, ya que ambas soluciones son ya, y ha quedado demostrado, funcionales, ágiles, seguras y productivas.

Yo sin embargo, que siempre me ha podido un poco más Beastie que Tux, voy a intentar citar algunos motivos por los que prefiero *BSD, pero no con ello quiero decir que sea mejor. Simplemente, es diferente.

Qué decir tiene que esto son sólo impresiones personales.

a) Menor cuota de uso, menos conocido entre los atacantes y con menor tasa de vulnerabilidades en núcleo que Linux.

b) Un sistema más complejo, donde todo o casi todo sigue siendo DIY (Do It Yourself). Esto siempre es divertido para quien gusta manipular

c) Paquetes con compilación mucho más lenta que en Linux, pero más preparados para prevenir errores (generalmente)

d) Desarrollo más ordenado y menos disperso, los cambios entre versiones suelen ser casi siempre llamativos

e) Más lento desplegando, pero habitualmente mucho más rápido que Linux en producción

f) Estabilidad a prueba de bombas

g) FreeBSD es un sistema operativo completo, y sin embargo, Linux sólo es un núcleo.

h) Certeza de que cualquier cosa que los usuarios puedan manipular en el sistema en el momento del arranque no es parte del núcleo

i) Opino que las rutinas de gestión de memoria de *BSD están más optimizadas

j) Mejores resultados en latencia y carga de CPU en servicios como Web, ya que en Linux es frecuente el uso de métodos tipo poll() y select(), mientras que la familia *BSD opera mayoritariamente con kqueue(). Sí, hay kqueue() para Linux, pero es (o era) muy experimental. No soy un experto en arquitectura de kernel, pero este problema existía, y no sé hasta que punto ha mejorado Linux estos factores con las últimas versiones

k) Proyectos generalmente mejor y más ampliamente documentados (también menos numerosos que en Linux)

Y por último:

la razón más importante :) :)

En fin, son razones que no debería importar a un usuario de Desktop. A buen seguro, Linux es superior en cuanto a “amigabilidad” y está más orientado al usuario final. *BSD está algo pez en estos segmentos, y es por eso que cuando una distro como PC-BSD está disponible, invito a usarla.

Un saludo,

Creo que utilizar una distro linux amigable tiene más recorrido. Eso sí, asegurándola convenientemente (algo que muy pocos hacen y luego van presumiendo frente a los usuarios de windows).

Días atrás probé Linux Mint 3.0 “Cassandra” (Gnome), una variante de Ubuntu que es más amigable para el usuario y que me gustó. Tenía algunos problemas de estabilidad al actualizar indiscriminadamente vía repositorios Ubuntu, por eso ha salido la 3.1 “Celena” que he de probar, y que promete.