Comentarios en: EXT4. La evoluci�n l�gica de un sistema de archivos moderno

Por: Sergio Hernando

Sergio Hernando — Fri, 20 Oct 2006 12:56:45 +0000

Peter,

Busca en Google comparativas de rendimiento, o m�tete de cuello en un proyecto de escalado UNIX, y posiblemente extraigas tus propias conclusiones cuando migres de EXT3 a ReiserFS, o XFS. Unos lo ven mejor, otros lo ven peor. Los hay hasta que simple y llanamente, ni opinan al respecto.

Yo extraje las m�as en su d�a, pero insisto: no pasa nada si no me crees, no tienes por qu� hacerlo, tranquilo :)

Tambi�n puedes optar por leer lo que dicen los devels de esos sistemas, suelen proporcionar datos interesantes. �chale un ojo a lo que comentan en http://www.namesys.com/X0reiserfs.html

Saludos,

Por: Peter

Peter — Fri, 20 Oct 2006 11:57:11 +0000

�Tienes alguna prueba que sustente la afirmaci�n:

“ReiserFS o XFS son m�s escalables y proporcionan un mejor rendimiento en t�rminos globales.”

o es s�mplemente una opini�n gratuita sin “proporcionar argumentaciones s�lidas” que reclamas para los que juzgen ext3?

Por: Sergio Hernando

Sergio Hernando — Mon, 16 Oct 2006 19:33:03 +0000

Felipe,

Gracias por las puntualizaciones, muy convenientes, sin duda :)

Andr�s,

Gracias a t� tambi�n por la aclaraci�n. Confieso que muchas veces me l�o con esos conceptos. Thanks.

Mr. L�pez,

Si la limitaci�n est� en 2 Tb, efectivamente, comet� un error. Estaba en que la definici�n EXT3 ten�a un tera de l�mite. Espero me disculpes, y gracias por la aclaraci�n.

Gracias a todos por los comentarios !

Por: keni

keni — Sun, 15 Oct 2006 23:17:07 +0000

Ok me encuentro leyendo sus anotaciones ya que se me presenta en la u este tema. Hasta el momento entiendo que ext4 solo se diferencia de ext3 en el m anejo de volumenes mayores al tb y me parece una gran diferencia pero no como llamarla una ext4 y no solo un actualizacion del ext3. si alguien tiene detalles de lo que incluye el nuevo ext4 favor me haga saber para estar informado por cierto voy a migrar mi SO y quisiera un arecomendacion de que plataforma linux puedo usar, estoy pemsando en suse pero no se alguien digame cual es lo recomendable para un sistema con procesador de unos 2 gigas y memoria de 512 y disco de 300gb gracias

Por: Mr. L�pez

Mr. L�pez — Sun, 15 Oct 2006 18:42:10 +0000

ext3 no puede gestionar 1 Tb?

En mi curro tengo un Raid de 3 Tb particionado en dos volumenes de 1,5 Tb c/u y funcionando desde hace meses con RedHat y ext3 a un rendimiento m�s que aceptable… Lo �nico que no pude hacer, y era mi intenci�n, fue particionar el raid en un solo volumen ya que s� existe la limitaci�n de 2 Tb como tama�o m�ximo.

Por qu� dices que no puede gestionar 1 Tb?

Por: Andr�s

Andr�s — Sun, 15 Oct 2006 17:23:45 +0000

“1000 Gigas conforman un Terabyte, y 1000 Terabytes, conforman 1 Petabyte. As� pues, para que nos hagamos una idea, un Petabyte equivale a un mill�n de Gigas. Si todo va bien, tendremos EXT4 de manera muy extendida en nuestras distribuciones en un plazo de 6 a 9 meses.”

Eso no es del todo correcto… 1 Terabyte son 1024 Gigabytes, 1 Petabyte son 1024 Terabytes, y 1 Exabyte son 1024 Petabytes.

Tambi�n podr�a ser que estuviera en base decimal seg�n la notaci�n del IEC, sin embargo al ser el tama�o 1024 precisamente dudo que sea el caso :P

Salu2!!

Por: corsaria

corsaria — Sun, 15 Oct 2006 11:08:22 +0000

Me corrijo, un votillo a esos contenidos… cre� que hab�an meneado tu entrada… cachisss. ;)

Por: corsaria

corsaria — Sun, 15 Oct 2006 11:07:25 +0000

Uhmm, buena aclaraci�n Felipe. Ahmm voy a darte un votillo en eso de los meneos. :)

Por: Felipe Alfaro Solana

Felipe Alfaro Solana — Sun, 15 Oct 2006 05:11:45 +0000

Y ya que estamos, de Gigabytes, siempre he dicho Gigas, de Terabytes, siempre he dicho Teras, as� que de Petabytes dir� Petas… Y t�, �cu�ntos “petas” tienes? (pregunta redundante, ya que un peta puede referirse a, por lo menos, dos cosas totalmente diferentes).

Por: Felipe Alfaro Solana

Felipe Alfaro Solana — Sun, 15 Oct 2006 05:09:29 +0000

Por cierto…

Otra cosa que leo, y me desconcierta habitualmente es el uso incorrecto de la unidad de medida Gigabyte. Creo que cabe hacer una puntualizaci�n:

La unidad Gigabyte puede definirse diferentemente seg�n del contexto en el que se utiliza. Cuando el contexto es referente al mundo de las telecomunicaciones o los soportes de almacenamiento, un Gibayte es 1.000.000.000 bytes o 10**9 bytes. Sin embargo, en el mundo de la computaci�n, y dado que se trata de un mundo binario, un Gigabyte es 1.073.741.824 bytes, equivalente a 10**243, o 2**30 bytes. Por ello, y para evitar la confusi�n, es habitual referirse como GiB a la unidad que representa 2**30 bytes, dejando el t�rmindo GB a la unidad que representa 10**9 bytes.

Lo que me lleva a la siguiente cuesti�n: �soportar� Ext4 1.024 PiB o 1.024 PB? Es decir, dado que un sistema de archivos est� a caballo entre el mundo del almacenamiento y el mundo digital, cuando en Ext3 se habla de un Petabyte, �debe sobreentenderse PiB o PB?